Biblija vs. Evolucija...

tripo 41 · Početnik Domaćeg.de

Uvijek je vrijeđao onaj ko nema dokaza. Opšte poznata stvar je da ni bakterije, ni virusi, ni insekti nisu stekle tu otpornost nego su je već imale u genima. One koje nisu bile otporne nisu je ni imale. I šta ti tu sada nije jasno? To već ima u genima.
Kakve veze ima duplikacija sa evolucijom? Kod duplikacije gen ostaje ne promjenjen. Povećava se broj istog gena, ali od toga evolucija nema koristi jer nema novog gena i zato se i ne povećava genetska informacija.

Da bi se povećala genetska informacija mora biti novi gen. Ovako Aleksu nema povećanja genetske informacije. Da pojasnim npr. imamo slova FRTZ, i duplikacijom dobijemo FRTZ, FRTZ,FRTZ, FRTZ. Ali ne dobijamo FRTZA. Eto to je duplikacija. A lažna evoluciona dogma baš zahtijeva FRTZA. Nisi odgovorio GDJE su ribi noge? A nisi ni dao komentar za Adelobazileusa koji je malo poranio prije gmizavaca iz kojih se izvode sisari. Evo samo za tebe slike embriona. http://www.domaci.de/files/ikone02_570.jpg

Alexns · **Tinkerbell's pixie dust**

Uopshte nisam vredjao, samo sam primenio isti princip koji si i ti iskoristio.
I opet cu ponoviti, to shto si rekao nije tacno..

Da ne pricam kakvu si glupost sad uradio.. Duplikacija nije isto shto i matematicka funkcija mnozenja, ne znam ko te to slagao.. ne dupliraju se celi geni vec samo delovi hromozoma
primer bi bio da imash 2 niza
F....f
R...r
T...t
Z...z

prilikom nepravilnog crossing over-a nizovi se prekidaju na ovaj nacin

F....f
R

....r
T...t
Z...z

Da bi se spojili na ovaj nacin

F....f
R....T
r...Z
t
z

Kao shto mozesh videti u prvom nizu doshlo je do duplikacije a u drugom do delecije r, tako da novi nizovi izgledaju
FRrtz i fTZ.
Kao shto vidish gen jeste uvecao broj informacija koje se u njemu nalaze..

A shto se adelobasileusa tice, prvi sisari su se pojavili u mezozoiku, ne vidim nishta sporno u tome?

škorpijica · **~ noćna mora mnogih ~**

Molim javno clana tripo 41 da ne prijavljuje uporno postove clana Alexns jer u postovima ne postoji nista problematicno. Ne mozemo se svi slagati s vasom teorijon, a isto tako ako neko misli suprotno od Vas ne znaci da ste u pravu Wink

Ovo je forum i ovde ljudi razmenjuju misljenja, stavove, svoja znanja i iskustva Wink

(plavi karton sluzi da se prijavi problematican upis, a ja ne vidim problem u prijavljenim upisima)

Delaron · Početnik Domaćeg.de

Lepo sam se nacitao da su me oči zabolele Smile

Interesantna tema
dali bi mogli da se nadovezemo na sve ovo u objasnjenu knjige Darwinove crne kutije
obaranju Darwinove teze o evoluciji i kako objasniti evoluciju imunog sistema

Da li slucajne mutacije i prirodna selekcija mogu da od amebe ili bičara naprave čoveka ???

tripo 41 · Početnik Domaćeg.de

Ej nema to veze sa evolucijom ne bacaj ovdje prašinu u oči. To nema nikakve veze sa makroevolucijom. Gen ostaje onaj isti gen. Kao primjer kod bakterija služi već sam spominjao rezistencija na antibiotik npr. hloramfenikol.
Enzim hloramfenikol-acetilitransferaza (CAT) u nemutiranim bakterijama je prisutan u ćeliji u veoma maloj koncentraciji. Kao prilagođavanje na povećane koncentracije dolazi do umnogostručavanja gena za rezitenciju na hloramfenikol.

Na ovaj način CAT može biti sintetisan u većim količinama i time brzo inaktivisati smrtno dejstvo hloram.

Smanjenjem koncentracija antibiotika, gubi se duplikacija gena. U drugom slučaju umnožava se gen jedne sinteaze (enzim koji gradi molekule). U oba slučaja, umnožavanjem gena koncentracije enzima se može toliko podići, da osigura preživljavanje.

U prvom slučaju omogućeno je brzo oslobađaje od otrova, a u drugom slučaju životno važna sinteza.
Duplikacije gena su često nestabilne i najčešće se gube, čim popusti pritisak selekcije. Kod duplikacije, gen ostaje ne promjenjen.
Mutacijom i selekcijom kod bakterija promjene se dešavaju u uskim granicama.

Do sada nije uočeno značajno povećanje komleksnosti. Sve posmatrane promjene doslovno ostaju u području mikroevolucije, a nikako ne mogu da utiču na makroevolutivne promjene. A ja o tome govorim o makroevoluciji.
Sve ove promjene su uporedive sa rezultatima uzgajanja životinja i biljaka koje čovjek praktikuje već hiljadama godina. Kada od uzgajanja paradajza dobiješ krastavac onda se javi.

E to je makroevolucija.
I ne bacaj prašinu u oči da duplikacija može da dovede do velikih promjena u organizmu. Duplikacija gena nema veze sa makroevolucijom. I pusti mi priču o milionima godina.
Makroevolucija se ne može dokazati. Ovo što si iznio je mikroevolucija koja je poznata još od prije Darvina. Samo sa novim genom ti se može povećati informacija, sa duplikacijom ne, sa njom se povećava odbrana organizma, i kada prestane dejstvo npr. antibiotika prestaje i duplikacija i to je sve što se dešava. . Ovo baš dokazuje stvaranje. Duplikacijom ne može nastati od mrava slon ni za 500 milijardi godina ni nikada.

Alexns · **Tinkerbell's pixie dust**

Ti si lepo pokazao u prvom postu da nemash pojma shta je duplikacija tako da ne zelim uopshte da odgovaram na ove redove kopirane sa nekom kvazinaucnog kreacionistickog sajta.
Veruj u shta god zelish da verujesh i kome god zelish da verujesh, budi ovca koja ne veruje genetici vec samo slusha pastira i price o nekom ogromnom genetskom potencijalu koji ima manje logike nego basne, ja se sa tobom vishe necu prepisivati jer vishe ni sam ne znash shta pricash.

Uzdravlje.

Delaron · Početnik Domaćeg.de

tripo 41 · Početnik Domaćeg.de

Ti tu iznosiš evolucionu propagandu koja nema nikakve nauče osnove. Daješ mi slike nekih navodno prelaznih oblika, to može moja mama nacrtati i dati kao "dokaz" evolucije. A ja vjerujem u istinu, a istina je Bog i Njegovo stvaralaštvo.

Čudo nisi pokazao ribu sa nogama, mora da imate neku nacrtanu pošto nemate dokaza u fosilima. Stvarno ovi važi kvazinaučnici imaju bujnu maštu. Nešto ih hoće slikarstvo. Ali zato ih neće dokazi. Evolucija je religijska dogma, a ne terorija u nauci.

Eno vam je i Hekel volio crtati embrione. Mogle bi se do sutra nabrajati vaše evolucione laži. Evo samo nekih: Pildaunski čovjek, Nebraska čovjek, Australipitekus, riba celakanta, Ramapitekus, Hekelovi embrioni, Kramemerove žabe, Ida, Ardi. rudimentarni organi, mutacije itd.
Nisi ti dao nijedan dokaz za evoluciju, sve sam ti oborio.
Sve same evolucione prevare su gore i ima ih još.

I sada ovaj zadnji je prevara, lik koji je istraživao sam na kraju reče da je eksperiment počeo sa živom ćelijom. Neka se vaši "naučnici" pokriju mokrom čarapom, što više prosipaju evolucionu dogmu sve više novih viceva izlazi.

Ne moraš više raspravljati svejedno nisi nijedan dokaz iznio za evolucionu religijsku dogmu. Evo slika govori kako je nastao život na Zemlji i Zemlja i cijeli svemir. Neko stavlja imaginarne slike, a ja stavljem jasne i konkretne dokaze za stvaranje. http://www.domaci.de/files/0215_256.jpg

crnibiser · samotvoja24

tripo 41 · Početnik Domaćeg.de

Evo kako se navodno dešavala evolucija. Slika sve govori i potpuno dokazuje stvaranje. http://www.domaci.de/files/0122_182.jpg

aureliano · ♣ El Capitán ♠

Ljudi su pametniji od majmuna zbog - kuhanja

Mnoge zemlje, osobito one mediteranske, kuhanje su razvile do razine umjetnosti, a znanstvenici sada tvrde se bez njega ne bismo ni odvojili od svojih predaka - majmuna
Naime, prema jednoj zanimljivoj evolucijskoj teoriji, rani su ljudi prije oko dva milijuna godina razvili ukus za kuhanu hranu, a upravo je to pokrenulo niz promjena zahvaljujući kojima smo postali tako inteligentni. Ključnu ulogu u tom procesu odigralo je - žvakanje.

Teorija, čiji su najgorljiviji pobornici Richard Wrangham sa Sveučilišta Harvard i Christopher Organ sa Sveučilišta Brown, podijelila je paleontologe. Kako bi uvjerili 'nevjernike', Wrangham i njegovi suradnici predstavili su krajem lipnja na Konferenciji o evoluciji u Portlandu niz empirijskih dokaza prema kojima su ljudi, kada su jednom naučili kuhati, na žvakanje trošili znatno manje vremena i energije od ostalih primata koji nisu ovladali vatrom.

Prema toj teoriji, primati naše veličine provode 48 posto svoga budnog vremena u žvakanju, dok ljudi žvaču manje od 10 posto dana.

Usporedba zuba pokazala je da ljudi imaju puno manje kutnjake u odnosu na tijelo od ostalih primata. To isto vrijedi i za neandertalce i naše izravne pretke Homo erectuse, no ne i za izumrle hominide iz skupina Homo habilis i Homo rudolfensis.

Paleoantropolozi već dugo znaju za ove činjenice, međutim, dosad ih nitko nije uspio objasniti.

Prema Wranghamovu timu rješenje misterija je jednostavno – naučili smo kuhati. Prije oko dva milijuna godina H. Erectus je razvio ukus za hranu koja je slučajno pala u vatru. Tako su ovi rani ljudi naučili koristiti plamen za kuhanje i pečenje, a hranjivi sastojci postali su im dostupniji. Budući da su se stjenke stanica hrane djelomično raspale već tijekom termičke obrade, nisu je trebali tako puno žvakati, a postala je i lakše probavljiva.

Wrangham nadalje tvrdi da je ova dodatna energija omogućila ljudima da razviju veće mozgove i složenije društvene odnose. 'Fosilni zapisi potvrđuju da su mozgovi hominida počeli ubrzano rasti upravo u to vrijeme', kaže znanstvenik.

No, glavni problem teorije je taj što do sada nitko nije uspio sa sigurnošću dokazati da su naši rani preci naučili vladati vatrom prije više od milijun godina. Najstariji čvrsti dokazi o postojanom održavanju vatre u ljudskim nastambama, otkriveni u Izraelu, stari su oko 790.000 godina.

Prednosti kuhanja, koliko energije trošimo na žvakanje i koliko energije u tijelo otpušta kuhana, a koliko sirova hrana, ispitao je dr. Martin Wickham u kratkom eksperimentu pred BBC-jevim kamerama.

Pogledajte video:

Ljudi su pametniji od majmuna zbog kuhanja

Izvor: tportal.hr

_tvitika_ · Upućeni član

Darvin je na kraju sam oborio svoju teoriju evolucije i zašto bih mu onda ja verovala? Drugo, mislim da sam previše lepa da bih nastala od onih njegovih nakaza koje sam gledala na časovima biologije. Laughing

Verujem da samo Bog može da stvari ovako lep svet, biljke, životinje, ljude...nemoguće je da je sve to nastalo samo od sebe ili evolucijom. Jednostavno, verujem u Božju moć stvaranja i u Njega samog koji je tu onda kad mi je najteže...